More share buttons
Share on Pinterest

Ya sea que Google haya manipulado AMP o no, es un buen momento para reevaluar su uso.


Tan pronto como Google anunció que su marco de Accelerated Mobile Pages (AMP) ya no sería necesario para aparecer en la sección Top Stories de sus resultados de búsqueda, los SEO que trabajaban con los editores comenzaron a visualizar más oportunidades de ingresos publicitarios sin sacrificar el tráfico que Top Stories podría traer. Sin embargo, algunos editores pueden sentirse “estancados” con el marco debido a la falta de recursos para desarrolladores u otros factores.

Pero, a la luz de las acusaciones recientemente no censuradas de 17 fiscales generales estatales que acusan a Google de restringir los anuncios que no son de AMP para darle a AMP un “buen impulso comparativo”, los editores que todavía usan AMP pueden levantar una ceja de sospecha. “Todos sabemos desde hace mucho tiempo que AMP fue el intento de Google de imponer su paradigma en la web, una forma de intentar controlar el caos y establecer sus métodos como una forma estándar de hacer las cosas”, dijo Barry Adams, consultor. SEO independiente y cofundador de News and Editorial SEO Summit, “Estas últimas acusaciones, si son ciertas, muestran hasta dónde puede llegar la codicia de Google, lo que penalizaría artificialmente a los sitios web que no utilizan el enfoque preferido de Google”, dijo, citando las acusaciones de 2018 de que Google ralentizó YouTube para usuarios de Firefox como un precedente para tal conducta.

Si bien las acusaciones tienen enormes implicaciones, el hecho es que, hasta que se prueben en un tribunal, los especialistas en marketing de búsqueda simplemente no sabrán si son ciertas. Sin embargo, la actualización de la experiencia de la página ahora está completamente implementada y tenemos una idea más clara de cuáles son las posibilidades y las compensaciones sin AMP.

Consideraciones para dejar AMP

“Si estas acusaciones son ciertas, esto sería moralmente incorrecto por parte de Google”, dijo Daniel Smullen, director de SEO en Mediahuis IRL, “Pero seamos honestos, la mayoría de los editores han adoptado AMP debido a su requisito de elegibilidad para las mejores historias. No debido a su efecto de aumento de velocidad “percibido”. “Top Stories ofrece a los editores una mayor visibilidad en los resultados de búsqueda, lo que podría atraer más tráfico que una lista de búsqueda estándar. “Si alguna vez hubo un elemento antimonopolio en AMP, fue este”, agregó Smullen.

Sin embargo, AMP ya no es necesario para Top Stories. AMP se convirtió en un requisito para aparecer en el carrusel Top Stories en 2016. El año pasado, Google anunció que AMP ya no sería necesario para su sección Top Stories, abriéndola a páginas que funcionan bien en términos de puntajes de experiencia.

Si bien la actualización de la experiencia de la página no tuvo el impacto que esperaban algunos SEO (Google dijo que “los sitios en general no deberían esperar cambios drásticos”), las páginas que no son de AMP ahora aparecen en la sección de Historias principales: el 27 de octubre de 2021, no -Las URL de AMP representaron el 24,6% del contenido de Top Stories en los Estados Unidos, según la herramienta AMP Tracker de Newzdash. En algunos países, esta proporción puede ser mucho mayor: en los Países Bajos era del 80,9% en la misma fecha.

Conozca sus signos vitales. Su experiencia de usuario actual debe tenerse en cuenta al considerar si conservar, abandonar o adoptar AMP. “En mi opinión, si los editores fallan con las tres métricas de Core Web Vitals y si les importa competir en la búsqueda, continuar con AMP, desde una perspectiva comercial, puede tener más sentido”, dijo Smullen.

“Moz, en su estudio reciente sobre el factor de clasificación de la experiencia de la página, mostró que aprobar las tres métricas de Core Web Vitals no agregaba una ventaja lo suficientemente significativa sobre pasar dos métricas”, dijo. Un estudio de SISTRIX también encontró que las páginas que cumplieron con los tres requisitos de CWV obtuvieron solo un 1% más que el promedio de todos los dominios, pero las páginas que no pasaron al menos una métrica de CWV obtuvieron un puntaje de 3., 7% menos (según el SISTRIX índice de visibilidad).

Si bien aprobar todas las métricas de CWV no garantiza la inclusión en la sección de Historias principales, puede actuar como un “factor de desempate” cuando su contenido se desempeña de manera similar a la de sus competidores en función de otros factores de clasificación. Y, “[It is] Es importante señalar que el fracaso de los tres sugirió un efecto de amortiguación de clasificación ”, agregó Smullen.

Consideraciones de ingresos. “Tenemos que sopesar los pros y los contras de tener un sitio web que depende de la publicidad para obtener ingresos que, a veces, no nos da la [performance] métricas que nos gustaría “, dijo Matt Dorville, director de SEO de BuzzFeed, a Search Engine Land poco después del anuncio. Ser libre de AMP puede permitir a los editores buscar más oportunidades de ingresos por publicidad, pero tendrán que sopesar esos ingresos con los tiempos de carga .potencialmente más largo de lo que aparecen esos anuncios.

Ancho de banda interno. Mejorar su experiencia de usuario hasta el punto en que pueda competir con otros editores que pueden estar usando AMP podría recaer en sus desarrolladores, quienes ya pueden estar llevados al límite: “Fue un momento muy, muy difícil decir: ‘Estamos a punto de dar prioridad a ciertas cosas, como las entradas a nuestro sitio que ayudarán a la velocidad, lo que ayudará a las cosas en la experiencia de la página, “pero al mismo tiempo tenemos menos ingenieros, tenemos menos ancho de banda, tenemos menos personas en el personal para ve y hazlo ”, dijo Dorville, y señaló que algunas editoriales pueden estar operando con menos personal y presupuestos más ajustados debido a los impactos económicos de la pandemia.

Cambios importantes en el sitio. Por el contrario, los cambios importantes en el sitio, como un rediseño o el cambio a otro CMS, pueden dificultar el mantenimiento de AMP. “Para los editores que ya están funcionando con AMP, creo que el punto de decisión será cuando el sitio se someta a una revisión importante”, dijo Matthew Brown, director gerente de MJBLabs y anteriormente director de estrategia de búsqueda del New York Times. “Por lo tanto, los costos de actualizar todo a AMP comienzan a parecer menos favorables, ya que ya no es un requisito para Top Stories”.

Para algunos, AMP aún puede ser una alternativa viable

Hay muchos factores de empujar y tirar a considerar al decidir si quedarse con AMP o deshacerse de él. AMP generalmente proporciona una página ágil para sus usuarios y “[It] ofrece excelentes puntajes de experiencia de página instantáneamente para los editores una vez que su código AMP se valida según los estándares de “Google”, dijo Smullen, “AMP también obtiene una ventaja en la experiencia de la página en las páginas de resultados de los motores de búsqueda. Busque gracias a su tecnología de almacenamiento en caché llamada AMP Cache. “

Un ejemplo de una página AMP válida en comparación con el mismo código pasado a través de la caché AMP de Google. Imagen: Daniel Smullen.

“Aquí es donde Google, en sus servidores, optimiza aún más el código AMP válido del editor”, dijo. Es un engaño “.

Pero como siempre, inténtalo antes de bucear

En este punto, las acusaciones contra Google aún no se han probado en los tribunales. Sin embargo, si tiene sentido que su publicación comience a invertir en la experiencia del usuario en lugar de mantener AMP, “recomiendo hacerlo por sección, comenzando con las secciones del sitio de tráfico relativamente bajo, para ver cuál es el impacto en el tráfico es. es “Recomendado por Adams”. Los estudios de casos que hemos visto hasta ahora sugieren que eliminar AMP, cuando se realiza correctamente, no genera una pérdida de tráfico significativa, ya que proporciona los datos vitales web principales del sitio (para artículos que no son de AMP) son bastante cuerdos. E incluso una pequeña pérdida de tráfico puede ser beneficiosa al eliminar AMP, debido a la mayor monetización de los elementos que no son de AMP “.


Sobre el Autor

George Nguyen es editor de Search Engine Land y se ocupa de la búsqueda orgánica, el podcasting y el comercio electrónico. Tiene experiencia en periodismo y marketing de contenidos. Antes de ingresar a la industria, trabajó como personalidad de radio, escritor, presentador de podcasts y maestro de escuela pública.



Source link

WhatsApp chat
MArketing

Se ve que quieres mejorar

Regístrate en nuestras consultorIAS GRATIS, Te mandaremos una confirmación